aerobite(aerobite线控制)

天下万物生于有，有生于无(《老子》第四十章)。

如朱熹和吕祖谦之间的平等关系，变成了吕祖谦了解朱熹之学后，尽弃其学而学焉(52)。(26)周必大也说：近得敬夫并元晦与子澄书，亦是如此，窃深叹仰。

所以尽管湖南之行，劝止者多⑧，朱熹还是坚持前往。在朱张会讲叙述方式的背后，是一套完整的以朱熹为核心、正统、主流的话语体系，这套话语体系自南宋以来经过众多学者精心建构，广为流传，又在历代的流传中不断强化，迄今几乎成为学界共识。朱熹高弟陈淳谈到朱张会讲时说： 至如乾道庚寅中，南轩以道学名德守是邦，而东莱为郡文学，是时南轩之学已远造矣，思昔犹专门固滞，及晦翁痛与反复辨论，始翻然为之一变，无复异趣。在南宋乾道三年，即将迈向中年的朱熹，其思想理论建构正在进行，学术体系尚未成熟，其正统、主流的地位还没有确立。是时觉得无安居处，常恁地忙。

类编皇朝中兴大事记讲义》，上海：上海人民出版社，2013年，第212页。(64)[明]黄衷：《岳麓书院祠祀记》，《重修岳麓书院图志》卷八，[明]吴道行、[清]赵宁修纂：《岳麓书院志》，长沙：岳麓书社，2011年，第103页。(16)这表明此时的儒家人物，已经利用清谈与玄学家进行思想交锋了。

因为历代文献中没有殷浩著有《易象论》的记载。从这个角度上看，玄学家在悟道的问题上，更重形器。兄子浩亦能清言，每与浩谈，有时而屈，退而著论，融更居长。孙盛能进入这个高级的清谈圈子，说明他有相当的学术实力，并且熟悉玄学家的基本理论。

(15)参见[唐]房玄龄《晋书》卷七七《殷浩传》，第2045页。⑧[晋]孙盛《老聃非大贤论》，载严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》之《全晋文》卷六十三，第1817页。

会稽王慨然叹曰：使真长来，故应有以制彼。著《象不尽意》、《大贤须易论》，理义精微，谈者称焉。殷浩属于魏晋玄学义理派，注重易道，忽视易象。以下按朱先生论证的两个步骤展开讨论。

①学术界对这场论战的时间、地点与人物，没有什么争议。显然，刘注引文是孙盛的《易象妙于见形》无疑，这也是绝大多数学者为什么持此观点的原因。退一步讲，即使玄学家的特点是贵道贱器，在刘注引文中也看不到这种哲学倾向。据余嘉锡在《世说新语笺疏》中引程炎震先生的考证，认为论战发生的地点是建康，参加者为殷浩、孙盛、王濛、谢尚与后来加入的刘惔。

《系辞》说的很明确：圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。《乾》道，通过天的运行或君子自强不息的行为展现。

遗憾的是，因为对魏晋玄学不十分熟悉，故朱先生对两派争论的焦点问题，同样作了误判。古人称叔姪亦曰为父子。

‘象其物宜者，圣人又法象其物之所宜。不用而用以之通，非数而数以之成，斯易之太极也。演天地之数，所赖者五十也。第一步，排除刘注引文不是孙盛《易象妙于见形》。王弼虽然贵无，但无通过有(自然之性)表现出自己的存在。象者，所以存意，得意而忘象……故立象以尽意，而象可忘也。

文中殷太常，是殷浩的叔父殷融。但仔细分析这些文献记载，有价值的思想资料十分罕见，其中《世说新语·文学》记载的一场关于易象论战，对了解东晋易学关注的问题有重要意义。

进入专题： 易象 形器 孙盛 殷浩 东晋 。⑥朱伯崑先生认为，孙盛属于儒家象数派，注重易象，忽略易道

(12)李学勤认为：我们看《乐记》中有魏文侯，又有文侯乐人窦公，作为孔子再传弟子是合宜的。守筮，郑玄注：守国之筮，国有事则用之。

进入专题： 子思 周易 易学 。从现有这方面的资料看，子思都引述子曰，都是其祖孔子所言。《易》曰：‘不事王侯，高尚其事。第八章引子曰：夫《易》之要，可得而知矣。

《小象》解释爻辞，《彖传》解释卦辞，《小象》成书时间应与《彖传》相当。如此重视中道，以一篇易学文章来讲中道，其作者会是谁呢?考察中道思想在先秦儒家的流传状况，可看出此人最可能是子思。

不犯日月，郑玄注：日月，谓冬、夏至，正月及四时也。(15)李学勤先生认为《荀子·大略》篇化用《序卦》，廖名春先生认为《序卦》当在战国时就有了，皆言之成理。

但也有认为是思想的，如廖名春认为是和，即和谐政治之道。《左传·闵公二年》用其衷则佩之度，杜预注：衷，中也。

诸侯非其国不以筮，卜宅寝室。(22)又认为：(舜之)‘中，就是后来说的中道。《坤》之至德，柔而反于方。《衷》篇名衷，实通中。

诸侯进入其他国家，不使用蓍筮。⑧刘彬：《从帛书〈要〉篇看孔子好〈易〉的实质和意义》，载《孔子研究》2011年第2期。

所引《周易》古经爻辞之义，对论证其道理，加强其说服力，都很适当，说明子思确实熟知《周易》古经，对《周易》古经进行过专门的学习。六柔无刚，此地之义也。

六刚无柔，是胃大阳，此天[之义也]。子居：《清华简解析》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2009年7月8日。